3-7 sierpnia 2026 r.

 

W UP: niniejsze wydanie zdominował spór o znaki RYŁKO; sprawa po wyroku WSA uchylającym decyzję UP unieważniającą wspólne prawo ochronne na znak RYŁKO dla odzieży, należące do właściciela Firmy Produkcyjno-Handlowej z m. Kęty oraz do wspólników sp. c. z m. Kęty, z wniosku spółki z Kalwarii Zebrzydowskiej, posiadającej znaki RYŁKO dla obuwia, NSA oddalił skargi kasacyjne od tego wyroku wniesione przez obie strony i UP (Urząd unieważnił znak, uznał komplementarność między odzieżą i obuwiem, WSA uchylił decyzję UP stwierdził, że było tolerowanie używania spornego znaku przez wnioskodawcę, NSA zgodził się z tym, NSA podkreślił, że prawo ochronne na znak towarowy jest zbywalne a więc podmiot, na rzecz którego przechodzi prawo ochronne, wstępuje w dotychczasową sytuację prawną swego poprzednika w zakresie całości praw i obowiązków związanych ze znakiem towarowym. Trafnie więc konkluduje WSA, że samo przejście prawa ochronnego na nowy podmiot nie skutkuje w żaden sposób możliwością uwolnienia się przez następcę od skutków takich działań swego poprzednika, z którymi przepisy pwp łączą określone konsekwencje w obszarze prawa do znaku); przypomnienie spraw z wniosku właściciela Firmy Produkcyjno-Handlowej z m. Kęty o stwierdzenie wygaśnięcia praw ochronnych na słowno-graficzne znaki RYŁKO, RYŁKO RELAX, RYŁKO, udzielonych na rzecz spółki z Kalwarii Zebrzydowskiej (kolejne rozprawy wyznaczone na 8 września 2026 r.).