W UP: brak wokand rozpraw, tylko jedna wokanda z posiedzeniami
niejawnymi.
W kontekście zamieszonego w
bazie orzecznictwa prawomocnego poniższego wyroku NSA wraz z uzasadnieniem,
przypomnienie sprawy o unieważnienie patentu
na wynalazek pt. Izolacyjna przegroda kanału oraz sposób wykonania takiej
przegrody (zarzut – brak poziomu
wynalazczego).
Baza orzecznictwa prawomocnego: wyrok
NSA, ze skargi kasacyjnej uprawnionych
z patentu, od wyroku WSA oddalającego ich skargę na decyzję UP unieważniającą w
części (w zakresie wyrobu) patent na wynalazek pt.
Izolacyjna przegroda kanału oraz sposób wykonania takiej przegrody. NSA uchylił wyrok WSA i decyzję UP (WSA
zaakceptował stanowisko UP, w którym Urząd w pełni nie wyjaśnił dlaczego za najbliższy
stan techniki przyjął wcześniejsze rozwiązanie uprawnionych. To rozwiązanie
było już poruszane w trakcie zgłoszenia spornego wynalazku. UP zgłosił wówczas
zastrzeżenia i ten sporny wynalazek został przeredagowany przez zgłaszających i
został opatentowany. Wszystkie dotychczasowe rozwiązania mówiły o tkaninie
hermetycznej, a tu zastosowano tkaninę przepuszczalną dla powietrza. Skoro
teraz w postępowaniu o unieważnienie tego patentu i na podstawie tego samego
stanu techniki jaki był brany pod uwagępostępowaniu zgłoszeniowym UP unieważnił patent w części, to UP powinien
wyjaśnić co wówczas w zgłoszeniu umknęło Urzędowi, że teraz UP unieważnił
patent co do wyrobu z powodu nieoczywistości. UP uznał teraz, że znawca z
dziedziny doszedłby do tego rozwiązania, a w postępowaniu zgłoszeniowym po
przeredagowaniu zastrzeżeń wynalazek uzyskał ochronę).
W ocenie WSA również to, że niektóre słowa oznaczające pewne produkty farmaceutyczne rozpoczynają się pięcioma tymi samymi literami nie może automatycznie prowadzić do uznania takiej części za słabą i pominięcie jej w analizie podobieństwa oznaczeń. Co za tym idzie Kolegium UP uznało, że brak było podstaw do uznania, że człon ESSEN nie wywiera znaczącego wpływu na ocenę podobieństwa porównywanych znaków. W ww. wyrokach WSA ocenił także, że wymawiając te słowa nasuwa się spostrzeżenie, że oba nie tylko zaczynają się identycznie, ale też kończą się podobnym dźwięcznym L.
Dwa znaki ESSENSIVAL decyzjami Kolegium UP zostały unieważnione.
W 2023 r. liczba europejskich zgłoszeń patentowych z Polski do Europejskiego Urzędu Patentowego (EPO) wyniosła 671, co oznacza wzrost o 10,5% w stosunku do 2022 r. To plasuje nas wśród krajów notujących największą dynamikę wzrostu zgłoszeń.
W 2023 r. liczba udzielonych patentów europejskich z Polski wyniosła 258, co oznacza wzrost o 37,2% w stosunku do 2022 r. (188) i oznacza powrót do sytuacji sprzed spowolnienia wywołanego kryzysem pandemicznym.
Globalna liczba zgłoszeń do europejskiego systemu patentowego wyniosła 199 275, dając 2,9% wzrostu; oznacza to, że liczba zgłoszeń z Polski rośnie czterokrotnie szybciej niż zgłoszeń z całego świata; udział zgłoszeń patentowych z Polski stanowi 0,3% udziału globalnego.
Globalna liczba udzielonych patentów europejskich wyniosła 104 609, co oznacza wzrost o 28% w stosunku do 2022 r. (81 754); udział patentów z Polski stanowi 0,2% udziału globalnego.
Polska jest na siódmym miejscu wśród członków EPO, jeśli chodzi o tempo wzrostu zgłoszeń i na dziesiątym miejscu wśród wszystkich krajów świata.
Najwięcej polskich zgłoszeń dokonano w obszarze technologii medycznych, farmaceutyków i inżynierii lądowej.
Największą dynamikę wzrostu notuje technologia żywności (dot. zgłaszających podmiotów z Polski).
Najaktywniejszymi podmiotami zgłaszającymi wynalazki z Polski do Europejskiego Urzędu Patentowego są uczelnie i instytuty badawcze.
(źródło: UPRP)
Więcej na https://www.epo.org/en/about-us/statistics/patent-index-2023
Urząd UE ds. Własności Intelektualnej European Union Intellectual Property Office (EUIPO) zamiast Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego The Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM) a także znak towarowy Unii Europejskiej zamiast wspólnotowego znaku towarowego
Zgodnie z opublikowanym w dniu 24 grudnia 2015 r. Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2424 z dnia 16 grudnia 2015 r. Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) zmienia nazwę na Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO). Tekst rozporządzenia w linku „Przepisy Prawne”.
Od 23 marca 2016, a więc 90 dni po wejściu w życie opublikowanych przepisów, OHIM zmieni nazwę na Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), a wspólnotowy znak towarowy zostanie przemianowany na znak towarowy Unii Europejskiej.
W dniu 23 marca 2016 r. wszystkie dotychczasowe wspólnotowe znaki towarowe zostaną automatycznie przekształcone w znaki towarowe Unii Europejskiej lub zgłoszenia znaków towarowych Unii Europejskiej.
Rozporządzenie zmieniające zmienia także opłaty pobierane przez Urząd, co obejmuje ich ogólne obniżenie, szczególnie w zakresie opłat za przedłużenie zgłoszenia znaków towarowych. W dniu 23 marca 2016 r. nastąpi automatyczna aktualizacja formularzy internetowych oraz kalkulatora opłat, tak aby odpowiadały one nowemu systemowi.
Od 1996 r. OHIM rozpatrzył w swojej siedzibie w hiszpańskim Alicante ponad 1,3 mln zgłoszeń wspólnotowych znaków towarowych w 23 językach UE z prawie każdego kraju i regionu świata. (eur-lex.europa.eu, uprp.pl)
