20-24 kwietnia 2026 r.

 

W UP: sprawa po wyroku NSA, ze skargi czeskiej firmy, uchylającym wyrok WSA oraz decyzję UP w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia należącego do niej prawa ochronnego na słowno-graficzny znak TEMPO, z wniosku polskiej spółki (trwający 8 lat spór wrócił do UP, decyzja odroczona); sprawa o unieważnienie prawa ochronnego na słowno-graficzny znak PROSTE CŁO (zarzut – zła wiara, kwestia kto wymyślił aplikację do skanowania dokumentów celnych PROSTE CŁO i do kogo należy ten znak, w sprawie przesłuchano sześciu świadków, ma być przesłuchanie stron); sprawa o unieważnienie praw ochronnych na dwa znaki słowno-graficzny znak GÓRNIK 09 MYSŁOWICE oraz słowny znak KOCINA (zarzut – zła wiara, spór toczą dwa Kluby Sportowe o tej samej nazwie, Górnik 09 Mysłowice został założony w 1909 r., powstał jako klub kopalniany i przez długi czas był związany z kopalnią Mysłowice, pierwotnie nosił nazwę KS Mysłowice 1909, kto jest kontynuatorem historii).

 

Baza orzecznictwa prawomocnego: interesujący wyrok NSA w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia ww. prawa ochronnego na słowno-graficzny znak TEMPO (uprawniona wskazywała, że używanie oznaczenia na boku opakowania powinno stanowić przedmiot wyczerpującej i wszechstronnej oceny zarówno przez Organ, jak i przez Sąd, nie zaś to, że znak umieszczony na froncie opakowania różnił się od znaku zarejestrowanego, co było bezsporne. Nie znajduje zatem podstaw twierdzenie Sądu, powielające stanowisko Organu, że znak słowno-graficzny TEMPO nie był nigdy używany w wersji, którą zarejestrowano).