1-3 czerwca 2026 r.

 

W UP: Klub Sportowy z Poznania wystąpił o unieważnienie praw ochronnych na słowny znak WARTA POZNAŃ oraz słowno-graficzny znak WARTA POZNAŃ W 1912, udzielonych na rzecz spółki z Poznania (zarzuty – naruszenie praw majątkowych, zła wiara); sprawa o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na słowny znak HVILE (znak na działalność deweloperską, dowody na używanie zakwestionowane, odroczenie ogłoszenia decyzji); sprawa o unieważnienie prawa ochronnego na słowno-graficzny znak NEW ELEGANCE FURNITURE, udzielonego na rzecz Fabryki Mebli (zarzut – zła wiara, rodzinny spór między siostrą i bratem).

 

Baza orzecznictwa prawomocnego: wyrok NSA w przedmiocie sprzeciwu firmy z Niemiec (ostatecznie po stronie sprzeciwiającego się była polska spółka z siedzibą w Szczecinie) wobec zgłoszenia przez spółkę z Gdańska słowno-graficznego znaku VORTEX, w kl. 9 i 38, przeciwstawione dwa znaki krajowe słowny znak VORTEX ENERGY oraz słowno-graficzny znak VORTEX ENERGY, w kl. 9, 11, 35, 37, 39, 40 i 42 (brak podobieństwa towarów i usług; usługi w kl. 38 znaku zgłoszonego zalicza się do usług branży telekomunikacyjnej, zaś usługi znaków wcześniejszych to usługi związane z branżą energetyczną i budowlaną oraz usługi związane z prowadzeniem i zarządzaniem działalnością w branży energetycznej. Nie można także stwierdzić komplementarności towarów i usług, gdyż chronione przeciwstawionymi znakami dobra ani się nie przenikają, z uwagi na odrębne przeznaczenie, ani nie uzupełniają (zastępują) na rynku, ani też nie występują w określonym związku zależności; nie można uznać za zasadny argument odnośnie konieczności wykorzystywania oprogramowania komputerowego).