21-30 września 2026 r.

 

W UP: spółka z Łodzi wystąpiła o uchylenie w trybie art. 154 i art. 155 kpa decyzji UP unieważniających prawa ochronne na słowne znaki CXPL oraz CX, z wniosku syndyka masy upadłości innej spółki z Łodzi; sprawa o unieważnienie prawa ochronnego na słowno-graficzny znak PROSTE CŁO. Jest to jedna z bardziej skomplikowanych spraw dotyczących złej wiary, a spór dotyczy branży celnej. Wnioskodawca wymyślił aplikację do skanowania dokumentów celnych PROSTE CŁO, czego uprawniona nie kwestionuje, twierdzi natomiast, że aplikacja powstała na potrzeby prowadzonej przez nią Agencji Celnej Terminus, znak słowno-graficzny został stworzony przez pracownika Agencji (w sprawie przesłuchano sześciu świadków, czterech po stronie uprawnionej, dwóch po stronie wnioskodawcy, przesłuchano też strony, odroczenie ogłoszenia decyzji); właściciel firmy z m. Kobiór wystąpił o stwierdzenie wygaśnięcia praw ochronnych na słowne znaki ZE, ZA, ZP, udzielonych na rzecz właściciela firmy z Tych (wzajemny spór między stronami, wcześniej właściciel firmy z m. Kobiór wystąpił o unieważnienie pięciu znaków właściciela firmy z Tych, w tym trzech ww. znaków – wnioski o unieważnienie oddalone, obecnie wszystkie znaki właściciela firmy z Tych zostały wygaszone, z kolei właściciel firmy z Tych wystąpił o unieważnienie trzech znaków właściciela firmy z m. Kobiór stawiając zarzut kolizji z jego znakami, w czerwcu br. WSA wyrokami, ze skarg właściciela firmy z m. Kobiór, uchylił decyzje UP oddalające jego wnioski o unieważnienie pięciu znaków właściciela firmy z m. Kobiór).

 

Baza orzecznictwa prawomocnego: wyrok NSA, ze skargi kasacyjnej firmy z Niemiec, uchylający wyrok WSA uchylający decyzję UP uwzględniającą jej sprzeciw wobec zgłoszenia przez polską spółkę słownego znaku NIVELOSAN, przeciwstawione znaki NIVEA (ustalenie podobieństwa oznaczeń, tryb sprzeciwowy).