15-19 grudnia 2025 r.

 

W UP: ogłoszenie decyzji w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na słowno-graficzny znak ORYGINALNA RECEPTURA WARZONE TRADYCYJNIE NAJLEPSZE Z KUFLA MOCNE, przeciwstawiony m. in. słowno-graficzny znak KUFLOWE MOCNE 7,2% TRADYCYJNA RECEPTURA MOCNO WARZONE CENIONE PRZEZ SMAKOSZY (zarzut – konfuzja, wniosek oddalony); ogłoszenie decyzji w sprawie z wniosku spółki z Warszawy o unieważnienie praw ochronnych na słowny znak INDEKS oraz słowno-graficzny znak I INDEKS, udzielonych na rzecz właściciela Studenckiego Ośrodka Kształcenia Indeks (zarzuty – opisowość, wejście do języka potocznego, znak na usługi nauczania, wnioski oddalone); sprawa po wyroku NSA uchylającym wyrok WSA oddalający skargę na decyzję UP unieważniającą w części (w zakresie wyrobu) patent na wynalazek pt. Izolacyjna przegroda kanału oraz sposób wykonania takiej przegrody, NSA uchylił także decyzję UP (WSA zaakceptował stanowisko UP, w którym Urząd w pełni nie wyjaśnił, dlaczego za najbliższy stan techniki przyjął wcześniejsze rozwiązanie uprawnionych. To rozwiązanie było już poruszane w trakcie zgłoszenia spornego wynalazku. UP zgłosił wówczas zastrzeżenia i ten sporny wynalazek został przeredagowany przez zgłaszających i został opatentowany. Wszystkie dotychczasowe rozwiązania mówiły o tkaninie hermetycznej, a tu zastosowano tkaninę przepuszczalną dla powietrza. Skoro teraz w postępowaniu o unieważnienie tego patentu i na podstawie tego samego stanu techniki jaki był brany pod uwagę postępowaniu zgłoszeniowym UP unieważnił patent w części, to UP powinien wyjaśnić co wówczas w zgłoszeniu umknęło Urzędowi, że teraz UP unieważnił patent co do wyrobu z powodu nieoczywistości).