7-9 stycznia 2026 r.

 

W UP: sprawa po wyroku NSA uchylającym wyrok WSA oraz decyzję UP w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek pt. Układ gruntowego powietrznego wymiennika ciepła (zarzut – brak poziomu wynalazczego, sprzeciw oddalony); przypomnienie sporu o patent na wynalazek pt. Gruntowy wymiennik ciepła, udzielonego na rzecz wnioskodawcy w pierwszej sprawie, o unieważnienie którego wystąpiła współuprawniona w pierwszej sprawie (zarzuty – brak poziomu wynalazczego, niejasności, brak stosowalności przemysłowej, sprawa po WSA, NSA i WSA, patent obronił się).

 

Baza orzecznictwa prawomocnego: wyrok NSA w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek pt. Układ gruntowego powietrznego wymiennika ciepła (mając na uwadze literalne brzmienie art. 26 ust. 2 pwp, który wprost wyłącza stosowanie art. 25 ust. 3 pwp i statuowany nim rozszerzony stan techniki, należy wskazać, że WSA dokonał błędnej wykładni tego przepisu przyjmując, że spod jego regulacji (wyłączenia) ustawodawca wykluczył sytuacje, gdy dokonując kolejnego zgłoszenia wynalazku, strona powołuje się na własne, wcześniejsze zgłoszenie, które nie zostało jeszcze opublikowane w BUP i nie weszło tym samym do stanu techniki. Nie ma powodów, by odrzucić taką możliwość, tym bardziej, że uprawnieni wskazują na rozwijanie swojego wcześniejszego rozwiązania, zaś rozszerzony stan techniki dotyczy kwestii nowości);

wyrok NSA w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie patentu na wynalazek pt. Gruntowy wymiennik ciepła (postępowanie o unieważnienie patentu nie może polegać na ponownym badaniu wynalazku, tak jakby odbywało się to po raz pierwszy w ramach jego rejestracji. Musi się to odbywać w kontekście podstaw prawnych i faktycznych wskazywanych przez stronę wnioskującą).